Найзахищеніший месенджер за версією Amnesty International – Порівняння – Огляди – Статті – allmess @ ngers

2016 рік можна неофіційно назвати роком безпеки в світі месенджерів. Наскрізне шифрування обговорюється настільки широко, що самого факту його неалічія вже не досить, месенджери вже порівнюють навіть за показником включено воно по-замовчуванню чи ні. З’являються месенджери, які не зберігають інформацію на серверах про користувачів, а тих, хто її зберігає правоохоронні служби закидають ордерами з вимогою надати конфіденційну інформацію. З цієї нагоди Amnesty International вирішили пролити трохи світла на те, якими ж сервісами з точки зору безпеки варто користуватися. Хто вони такі і до яких підсумками прийшли – читайте далі.

Amnesty International

Організація, зародження якої бере свій початок в 1961 році. Основним предметом їх боротьби є захист загальновизнаних прав людини та її свободи. На даний момент організація поширилася більш ніж в 150 країнах і має більше 3 млн прихильників. За 16 перших років її існування внесок організації в забезпечення свободи і правосуддя в світі оцінили, вручивши Нобелівську премію миру. 

Рейтинг безпеки месенджерів

Рівень безпеки відомих месенджерів
компанія власник Мессенджер Кількість користувачів Рівень безпеки, x / 100
Facebook Facebook Messenger, WhatsApp 1 мільярд + 1 мільярд 73
Apple Messages, FaceTime 1 мільярд + 67
Telegram Telegram близько 100 млн 67
Google Allo, Duo, Hangouts 2 мільярди + 53
Line Line близько 220 млн 47
Viber Media Viber близько 250 млн 47
Kakao Inc KakaoTalk близько 50 млн 40
Microsoft Skype близько 300 млн 40
Snapchat Snapchat близько 200 млн 26
Blackberry Blackberry Messenger близько 100 млн 20
Tencent QQ, WeChat 850 млн + 700 млн 0

Висновки з даного дослідження очевидні і лідерами в безпеки стають Facebook Messenger і WhatsApp c результатом 73/100. Відомо, що при проведенні дослідження Amnesty International основним критерієм була наявність і надійність протоколів безпеки шифрування повідомлень. У цьому питанні не дивно, що месенджери компанії Facebook отримали вищий бал. Обидва використовують в цих цілях Signal Protocol – на даний момент зарекомендував себе як найкращий.

Нагадуємо, що WhatsApp є месенджером компанії Facebook. Про історію WhatsApp і нових взаєминах з Facebook можна прочитати у відповідних статтях.

Також деяку інформацію про Signal Protocol можна отримати з огляду месенджера Signal.

E2EE (наскрізне шифрування), включене за замовчуванням, є в наявності у 6 месенджерів з 16, які брали участь в цьому змаганні. E2EE включено завжди в

ges і Facetime, Duo, Line і Viber.

Що таке наскрізне шифрування, навіщо воно потрібно і як рабоатет можна дізнатися в цій статті.

На друге і третє місце поставили FaceTime, Messages і Telegram. Автори дослідження відразу ж зробили зауваження, що в Telegram функція шифрування не включена за замовчуванням і для цієї мети використовуються, так звані, секретні чати.

Далі йдуть Line і Viber, про яких можна сказати, що з точки зору безпеки ці месенджери знаходяться на середньому рівні.

Низькі оцінки отримали Skype, Blackberry, Hangouts, Skype і Snapchat. Причина – остутствие шифрування.

Останні місця дістаються китайським мессенджерам. QQ, WeChat не змогли зарекомендувати себе як безпечні месенджери, на думку Amnesty International.

Окремо варто згадати про один дуже важливий критерій, з позиції якого присуджувалися додаткові бали мессенджерам. Це інформування про запити органів влади і результати таких запитів. Тобто, чи була розкрита важлива інформація чи ні. В цьому плані відзначилися FB Messenger, WhatsApp, Snapchat, Skype, месенджери Google, а також Kakao Talk (Південна Корея).

Ще дослідники з Amnesty Internaltional помітили, що деякі компанії ведуть публічну політику, яка не відповідає дійсності: тобто, виступають на підтримку прав, свобод, конфіденційності та безпеки, однак, наприклад, не застосовують наскрізне шифрування даних.

Список оціночних критеріїв Amnesty International

Щоб більш-менш розуміти, звідки взялися такі бали у конкретних месенджерів потрібно поглянути на систему оцінювання. Насправді, 100-бальна система оцінювання – лише перетворений для суспільства результат. В оригінальному дослідженні максимумом балів, які міг отримати месенджер, є число 15. Всього 5 критеріїв, за кожен, з яких можна отримати 3 бали.

Ось ці критерії:

  1. Чи є компанія чесної стосовно своєї власної політики перед користувачам і чи визнає наявність в своїх продуктах загрози для свободи вираження, конфіденційності приватного життя користувачів.
  2. Застосовує компанія по-замовчуванню E2EE (наскрізне шифрування).
  3. Інформує компанія своїх користувачів про загрози їх приватного життя і свободу, яким чином, а також чи реагує на ці загрози впровадження шифрування.
  4. Факти розкриття інформації про ордерах і запитах від урядових правоохоронних установ, а також результати цих запитів.
  5. Наявність опублікованих даних про протоколах шифрування повідомлень і дзвінків.
  6.  

Думка allmess @ ngers

Ми визнаємо внесок організації Amnesty International в розвиток безпеки для самовираження і особистих свобод, а також на захист конфіденційності і приватності по всьому світу. Однак, ми не можемо в повній мірі погодитися з результатами подібного дослідження. Як мінімум, тому, що для нас не вистачає деякої точності в даних. Також ми спостерігаємо в мережі широке поширення інформації на цю тему, яка ще більше погіршує ситуацію: робляться необгрунтовані заяви і надаються некоректні дані і висновки.

Ссылка на основную публикацию